[摘要] 新城B區諮詢方案破壞澳門山、海、城景觀惹爭議， 稱旅遊文化設施變住宅是回應居民住屋需要，更呼籲市民要在住屋和景觀上取捨，聚賢同心協會副理事長林宇滔批評，新城B區只得2000住宅單位根本無助解決居民住迫切屋需求，澳門隨便找一幅土地也可以興建到2000個住宅單位，不應該對新城B區開刀。
林宇滔：Ｂ區杯水車薪無助紓緩住屋問題
新城B區諮詢方案破壞澳門山、海、城景觀惹爭議， 稱旅遊文化設施變住宅是回應居民住屋需要，更呼籲市民要在住屋和景觀上取捨，聚賢同心協會副理事長林宇滔批評，新城B區只得2000住宅單位根本無助解決居民住迫切屋需求，澳門隨便找一幅土地也可以興建到2000個住宅單位，不應該對新城B區開刀。 在規劃時應注意保護澳門整體景觀線，故主教山也必須要得到有效保護，包括整體景觀、視野、空間等都不應受到傷害，他希望 必須要聽清楚民意，純粹為2000個豪宅用地遮擋整個主教山景觀是不可以接受的。
林宇滔直言，第二階段詢方案資料相對於現時的第三階段諮詢更詳盡，諮詢方案甚至有道路規劃和景觀示範，但第三階段諮詢反而跌入概念性階段，實際建築數據欠奉， 今次諮詢只是循例做諮詢，感覺無誠意，是假諮詢和「走過場」。
他說， 一直強調新城B區規劃是以保護景觀和居民生活質素為前提，然而B區住宅單位只是2000個，隨便一幅土地，例如澳氹大橋氹仔橋頭 的「海洋 」已可以做到，新城A區已有相當數量的公共房屋，不一定要在B區這個爭議性大的區域去興建2000個單位。「實際上澳門唔會爭咗呢2000個單位，澳門豪宅多的是，只係無人住。」
B區半天吊不宜建社屋
他表示，況且從環境角度及地勢，B區將來的住宅單位都會是豪宅區，雖 一直強調房屋類型未定，但倘在該區建公屋，他坦言：「嗰啲人都幾慘！啲人除咗有好大個湖可以好休閒外，生活、社區需求其實好難搞！托兒所、學校好遠，買餸更唔使諗！」所以B區根本不適合設公共房屋，加上只得2000個住宅單位也無助解決居民住迫切屋需求。如果真的要增加房屋供應， 可以在新城C、D區去考慮適當的住屋數目，不應該對新城B區開刀。
在第二輪諮詢時大部分市民贊成新城B區 旅遊塔側建議設文化設施，但第三輪諮詢方案卻改成建住宅，工務局代副局長張潤民回應稱，文化設施變成住宅用地是當局在融合第二輪諮詢兩個方案後而得出的結果，又着傳媒可以去看意見總匯。林宇滔批評，相關意見總匯並沒有顯示市民偏向哪個方案，第二輪諮詢中B區兩個方案都提出要考慮城市的景觀和天際線，當時社會意見提出整個視線都應不受阻，認同方案一不規劃居住用地，沒有人贊成方案二有商住用地規劃方案，現在 的方案不見得是綜合了第二階段方案一及方案二，明顯只是選擇了方案二，他質疑當局是以甚麼標準選擇了方案二？又認為 邏輯很有問題。
林宇滔指出，新城B區整體景觀保護很重要， 在規劃時應注意保護澳門整體景觀線，不單是氹仔望向澳門，主教山望向氹仔的景觀都應得到保護。 一直聲稱會保護澳門景觀山脊線，但過去由於經濟發展，澳門山體景觀受到嚴重破壞，小潭山被屏風樓遮擋，主教山背面景觀也受到超高樓割斷，「官員成日都話要信 ， 有充分考慮，但實例擺係眼前，我哋已見到差嘅結果，係咪連主教山都唔去保護呢？」純粹為了只佔新城B區6%的住宅用地遮擋整個主教山景觀是不可以按受的。
他說，主教山位於澳門西南端視覺，有很多人指主教山不是世遺名單，但主教山是澳門人的集體回憶，更是在法定保護文物名錄內，很多澳門人都在主教山影結婚相，為何主教山的視覺走廊只得左、右兩邊受保護，中間區域卻容許建高樓受遮擋？「景觀無可能係中間無咗」，既然 要保護東望洋山景觀，也要保護位於西望洋的主教山，東、西洋望兩座山是互相映照，所以主教山也必須要得到有效保護，包括整體景觀和視野、空間等都不應受到傷害，他希望 必須要聽清楚民意。
澳門房天下房地產網隸屬於中國大的房地產家居網絡平臺房天下網，提供全面及時的房地產新聞資訊內容，為 樓盤提供網上瀏覽、業主論壇和社區網站，房地產精英人物個人主頁，是國內房地產媒體及業內外網友公認的全球大的房地產網絡平臺，房天下引擎給網友提供房地產網站中速度快捷內容全面的智能搜索。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
