[摘要] 跨海交通壓力日增，社會早有共識要建第四通道，惟政府一直未拍板是以橋樑或隧道興建。
跨海交通壓力日增，社會早有共識要建第四通道，惟政府一直未拍板是以橋樑或隧道興建。上月特首崔世安在施政答問大會上，則明言建議採橋樑方案。近日數個政府網站上載了“第四通道橋隧方案比較”，一如以往所述，橋樑可行電單車，但會受天氣因素影響行車；隧道無天氣限制，惟難設電單車專道，亦較難疏散；造價是橋樑的兩倍；預計要施工六年，較橋樑多兩年。
工務局副局長張潤民曾表示，過往祇集中考慮隧道方式建橋，然而有關研究不建議在隧道中行電單車，今年初再委託了相關機構對隧道及橋樑方案進行初步研究，預計在八月尾至九月初能提交初步研究報告，屆時再公佈有關內容向公衆收集意見。他亦曾指出，海隧要考慮建造及維護費貴、建造時間長等因素，大橋則會受天氣影響通行，且因位處高速船航道及靠近機場航道，橋下跨度有相當要求，橋高亦受限。
A連E1區長三公里
時至上周，工務局、交通局、民航局、建設辦、運建辦網站終上載了第四通道橋隧方案比較資料，外界本以為費時數月的研究報告會頗為詳盡，誰知僅得對比表格一張，亦未交代具體造價金額為何。根據該表格，第四通道起點為A區，終點為E1區，全長均約三公里。橋、隧兩方案的設計速度為每小時八十公里，設雙向共六條公路車道，均滿足五十三米航道位置和四十七米E1區登陸點的限高要求。
兩方案的不同之處為，橋樑設有三米的電單車專道，可連接到港珠澳大橋人工島澳門管理口岸，隧道方案則考慮設備尺寸及施工、運營風險，指盾構隧道內難設電單車專道，亦不可連到有關口岸；大橋採自然通風及取光、突發事件疏散較方便；隧道是封閉式空間，要機械通風、廿四小時電力照明、較難安全疏散，不過通行不受天氣影響。另外，估計橋樑施工期為四年、隧道為六年，隧道的造價估算及管養費用分別約為橋樑的兩倍及二點五倍。
第五通道要問羅司
在運輸工務範疇施政方針報告上，亦指今年會確定採取隧道還是橋樑方案，明年判給並展開設計。綜上，估計政府不會再如新城填海第三階段諮詢時所述般，就第四通道作公開諮詢。另外，有意見指第四通道僅連接A區及E1區，澳門半島與離島間的跨島交通壓力始終要靠第五通道解決，特首着議員在運輸工務範疇施政辯論時，再與羅司討論有關方案，當局取態料今、明兩日揭盅。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
