[摘要] 立法會昨舉行第二日運輸工務範疇施政辯論會，多位商界、官委議員再齊齊開腔撐「海一居」樓花小業主，力指新《土地法》有問題，要求政府修改《土地法》及設過渡性條文，「放生」即將到期閒置土地。
多位議員為樓花業主請命 要求政府修法設過渡條文
林香生：勿將海一居土地法混淆
立法會昨舉行第二日運輸工務範疇施政辯論會，多位商界、官委議員再齊齊開腔撐「海一居」樓花小業主，力指新《土地法》有問題，要求政府修改《土地法》及設過渡性條文，「放生」即將到期閒置土地。議員李靜儀則認為，無論任何解決方案，都應該只是針對海一居3000個苦主，而非一次「放生」其他閒置土地，她建議政府可以基於公共利益作出豁免公開招標的批給，為海一居樓花小業主留一條出路。立法會副主席林香生認為，海一居還海一居，土地法還土地法，兩者不能混為一談，是兩回事，政府可以研究批地限制。
官委議員徐偉坤、馮志強、劉永誠、黃顯輝、歐安利昨先後開腔，指《土地法》48條損害小業主利益，力陳諸多理由，軟硬兼施遊說政府修改《土地法》。
其中，劉永誠稱，有很多外在因素會推遲土地發展。新《土地法》實施已有一段時間，但因部分法律條文的不完善而令到潛在的問題逐漸浮現，影響了社會穩定，嚴重衝擊了投資者對本澳樓宇市場的信心，而對於一些涉及有樓花售賣的土地時，當局的堅決處理，將會使到土地發展項目變得複雜化，終只會令廣大市民的利益受損。因此他建議在現行《土地法》中修訂過渡性條文，設立緩衝期，好讓他們能於緩衝期內完成相關項目，避免出現一連串的訴訟案件而危害到社會穩定。
唯修法才保投資者對澳信心
馮志強批評政府高調收回海一居土地，事件涉3000多樓花小業主，政府則只着小業主和發展商打官司，如此「涼薄」！又形容持反對意見的議員是「憎人富貴嫌人窮」，其心當誅。「而家好似番到50、60年代鬥地主、鬥財主，呢個係咩社會？政府點解要畀一小撮人綁架？都唔識分析問題，政府完全唔講道理。」又指新《土地法》令政府「自殘武功」，將行政長官豁免權「完全廢晒」！新《土地法》有問題，法律倒退，應該作出修改。
徐偉坤認為修法是三贏方案，多位議員根據社會目前狀況，發起聯署並提出修改動議，議會上亦有12位議員贊同修法，指議會已形成修法共識。
黃顯輝指羅立文是「擇善固執」，批評法律解釋不能只看字面，要從法制角度；面對3000小業主，要解決他們的痛苦，只有修法，才能保障外來投資者對澳門的信心。
歐安利嘆當年修法被跣被呃
歐安利怒指當年在立法會上贊成修改土地法真是做錯！當年立法會討論修訂土地法時，他已經質疑日後土地全部都要公開競投，「唔畀番少少權畀特首，有問題！」時任運輸工務司司長劉仕堯則承諾日後會有辦法處理，令他被「跣」。現在政府指「海一居」情況不屬於公眾利益，必須收回重新拍賣，他才如夢初醒：「我以為唔會發生咁唔公平的情況，現在所有門閂晒，我又畀人呃咗！要向市民講句對唔住！投咗贊成票我都有責任！」
李靜儀則認為，無論任何解決方案，都應該只是針對海一居3000個苦主，而不是一次「放生」其他閒置土地，要積極面對和解決海一居事件，又要保障小業主的權益；她建議當局可以按目前土地法第55條規定，基於公共利益作出豁免公開招標的批給，讓地段繼續發展。她真誠希望，政府能夠為海一居的小業主留一條出路。
不符公共利益且逾批給面積
林香生則認為，海一居還海一居，土地法還土地法，是兩回事，不應混為一談！是兩回事，不應混為一談！他說：「1980年都係唔郁得，不是我們現在發明，以前好少去到夠期都唔搞，公共利益可能是出路，可以打破批地限制。」
運輸工務司司長羅立文重申，當局只是負責批則批地，執行《土地法》，「唔係卸膊，（修法）唔係我範圍！」他強調處理海一居事件必須依照新土地法，「冇第二條路。」他又指出，經分析，海一居事件並不涉及公共利益，因土地法同一條文列明是有利於澳門特區社會發展的公共利益，同時土地法亦限制每一批給不得超過 2萬平方米，但海一居土地面積超過相關規定。
羅立文又認同立法會副主席林香生的意見，指土地法與海一居事件不能混為一談，是兩回事。運輸工務範疇只是批地批則，是政府與承建商的關係，出了問題並非批地的單一問題。
他同時解釋為何不會見海一居小業主，因小業主會以為有任何可解決事件的可能。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
