[摘要] 政府正就《修改民法典不動產租賃法律制度》法案作公眾諮詢至二月十五日。地產發展商會常務副會長劉海濱表示，該會對“租務法”提出六項建議。
就“租務法”提六建議
地發商會：政府不應對租金設限
【本報消息】政府正就《修改民法典不動產租賃法律制度》法案作公眾諮詢至二月十五日。地產發展商會常務副會長劉海濱表示，該會對“租務法”提出六項建議：
延租期助企業發展
（一）商用或自由職業租客少可租三年，保障了經營生意的租客可以有時間回本。因為商用租客會因經營生意投資大量資金於裝修或設備，租期適當延長可加強對中小企保障。
（二）根據政府新要求，租約需要驗筆跡，此舉會加重業主和租客的時間和費用，以及地產從業員的工作量。因為驗筆跡祇能在政府辦公時間於公證署辦理，時間上不太方便；如經律師樓私人公證員驗筆跡，費用每個簽名100至1,000元不等，增加開支；驗筆跡地點只有在私人或政府公證署，業主、租客及地產中介三方都要出席，時間較難控制。其實政府已規定租約簽署十五天內須向財政局繳交印花稅，印花稅單已可作為證明，故此，沿用現有的機制，建議祇要私文書即可，不需要公證。
限加租違自由經濟
（三）雖然新法引入仲裁機制，然而程序和細則並未公佈。考慮到仲裁需要雙方當事人在合同上或事後同意，所以要得到如法院審理和判決之廣泛認受性。雖然法院審理不算快，但判案較有認受性。站在居民角度，效率未必是單一的考慮因素，例如仲裁的知識推廣、仲裁費用，以及何謂仲裁及其好處，重要是仲裁員的質量和背景。
澳門現時很多仲裁中心，但未有仲裁案件，這就反映仲裁不受社會認可。仲裁是由當事人推動，如果案件當事人不認可，當事人如業主或租客擔心仲裁員無法依法作出雙方都信服的裁判，則祇有通過法院解決，然而訴訟時間過長的情況仍然沒有改善。在新法中提到，不動產租賃仲裁的程序、細則和規定另行發佈，現難以從法規中判斷是否有效。期望立法會可以更詳細制定仲裁機制的細則及操作，加大宣傳工作。
（四）限制加租對租客有利，但違背自由經濟；限制加租也是限制業主的權利和利益，故不主張限制加租。畢竟澳門社會向來注重人情味，現時經濟調整期，部分租客都會向業主提出減租要求，業主考慮到經濟環境變化，不少都願意下調租金。如果政府太多限制，反而令市場減少彈性，建議租金應該由市場訂定，租客和業主協商會較適合。
簡化勒遷之訴程序
（五）建議修改及簡化民事訴訟法中勒遷之訴。若租客非自願地撤離承租單位，則業主終必須請求法院以勒遷之訴來執行判決或仲裁書。故此，該會希望執行更有效率，讓業主更好地成功地收樓，建議簡化勒遷之訴的程序，減省不必要的程序，簡化傳喚手續，及引入即時通知水、電公司終止水電的供應等。
（六）商用租客在合約期內提前解約，過去如商舖簽了五年，租客兼企業主一年後因經營不善離場，在法律上業主仍有權追回四年的租金。建議若出租人或承租人提前解約，應按雙方簽定租約時之協定金額補償給出租人或承租人。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
