[摘要] 本澳公共工程延誤超支一直為人詬病，審計報告和議員倡議引入補償性違約金，但 卻以已有嚴格罰則為由拒絕相關建議。建造商會認為現有罰則具阻嚇力，反而補償性違約金的標準難以界定。聚賢同心協會副理事長林宇滔則認為，引入補償性違約金目的非要懲罰承建商，是希望通過簡便有效的賠償機制，令承建商自覺完成工期。
本澳公共工程延誤超支一直為人詬病，審計報告和議員倡議引入補償性違約金，但 卻以已有嚴格罰則為由拒絕相關建議。建造商會認為現有罰則具阻嚇力，反而補償性違約金的標準難以界定。聚賢同心協會副理事長林宇滔則認為，引入補償性違約金目的非要懲罰承建商，是希望通過簡便有效的賠償機制，令承建商自覺完成工期。外地無論公共或私人工程，甚至澳門私人工程均普遍採用引入補償性違約金，質疑為何在公共工程執行就會有難度。
澳廣視時事節目《澳門論壇》昨邀請工程師學會理事長黃承發、建造商會理事長鄧漢昌、聚賢同心協會副會長林宇滔、公共政策學會理事長蔡強等，探討公共工程引入補償性違約金。
標準難以界定 拖延回應
其中，鄧漢昌認為，補償性違約金的標準難以界定，定得過高會出現不合理，定得太低又沒有影響力。現有的公共工程承攬合同在法律制度中已訂明延誤罰則，按工程造價的百分比賠償，一樣對承建商有阻嚇力。
作為輕軌工程承建商之一，他又批評說，輕軌建設每次遇到新問題， 往往拖延很久才回應， 部門之間缺乏統籌，他舉例稱，2013年輕軌承建商已召開記者會講出輕軌問題，當時言明「起貨無期」，兩年後 才採取行動結束那些無法繼續的工程；又例如氹仔柯維納馬路段輕軌工程， 不封路、清場，承建商無法開挖道路和施工，令工程延誤。他強調，當局缺乏執罰理據，才會出現運輸工務司司長羅立文口中「本澳沒有罰款的文化或習慣」。
林宇滔則認為，輕軌、氹仔北安碼頭一拖再拖， 在解決工程延誤問題上確有努力，惟在完善機制上看不到 有心從制度上完善和長遠解決問題。引入補償性違約金非個別議員或社團提出的建議，是審計署審計報告分析過很多地方，聽取運建辦回覆所得出的意見。引入補償性違約金目的並非要懲罰承建商，而是希望通過簡便有效的賠償機制，令承建商自覺完成工期。
加強管理能力 罰金應按工期
林宇滔認同大型公共工程延誤並非完全是承建商的責任，各方面都有責任，並成為「風土病」，包括 部門、監理公司監督不力。承建商指 長期不回覆拖延工程，但審計報告也提到 多次向承建商發信，對方卻沒有回覆。這些是現行罰金制度解決不到的問題。他認為，引入補償性違約金可以完善現有制度，先禮後兵，可以預防遇上不合作的承建商時無法可依，遺憾的是 很抗拒引入補償性違約金，諸多理由推搪。事實上，他指出：在外地無論公共或私人工程，均普遍採用引入補償性違約金，澳門的私人工程也有採用，故他質疑為何在公共工程執行就會有難度？他又認為不管運用何種制度，重要是當局的執行力度。
黃承發則認為，目前應科學統籌各方面的工作才能減少延誤，並認同可參考其他地區設立建築業評議會。
蔡強就贊成引入補償性違約金，並應加強工程管理能力等。隨着科技日新月異，罰金應按施工期長短而有所不同。倘 不履行責任做好協力行為，例如沒有清理好工程場地，令承建商不能施工， 應向承建商補償工期，工程延期時以社會公共利益計算賠償。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
