[摘要] 立法會正在細則性討論的“租務法案”陸續取得新進展，並認同日後租約必需找公證員作公證程序（即驗筆跡），對雙方都有保障。
租約驗筆跡打擊避稅？
地產律師：做法不對焦 應加強監管
樓市租 務比買賣多，業界憂租約認筆跡不符 現實。
立法會正在細則性討論的“租務法案”陸續取得新進展，並認同日後租約必需找公證員作公證程序（即驗筆跡），對雙方都有保障。有地產業者表示，當局期望透過認筆跡解決租約避稅，但做法未必對準問題，應該從加強監管及完善稅務徵收方法入手。有律師則認為，租約驗筆跡做法理論上可行，但實際操作也有風險，因公證員沒有權力檢視簽署人是否業主本人。
立法會第三常設委員會早前一致認同“租務法案”建議，租約必須找公證員作公證程序，儘管中介人工作量或增加，但對租賃雙方都有保障。另外，租約經公證程序都必須交千分之五的印花稅，可避免走稅。
地產：徵稅制度不合理
中原澳門及橫琴地產董事何兆恆認為，當局及立法會為了避免租約避稅，要求所有租約都要到公證員處驗筆跡，這是未能認清問題所在。先撇除所有租約均要公證的問題不談，租約繳納稅收應該是財務局的責任，應該要完善相關部門的法律權限，加強市場監管力度，確保納保人沒有避稅空間。
另一方面是稅收制度不合理，導致業主有意避稅。如租約五年期，業主一次過要交五年稅金，而非每年交稅，與現行其他政府稅項徵收做法不一致。為何房屋稅可以每年交一次，而租約不能每年交一次，而要一次過付清合約稅項？其次是，當業主一次繳交五年稅金後，租客提前退租或者突然消失不交租，法律又如何保障業主，能否退回多交的稅項？
法律條文名義上保障合約雙方利益，但往往出問題時，業主普遍要蒙受損失，租客卻沒有責任。如租客拖租或突然消失，業主祇能透過法律途徑追收款項，但司法過程需時，其間業主單位沒有租金收入，並要支付律師費，業主一般出於成本考慮會放棄追討，變相要業主承擔並非自己責任的損失。
此外，倘業主非本地居民，或者身在外地，每次簽租約要特意前往澳門公證、驗筆跡，並非理想做法。
律師：難核實業主本人
有本澳律師表示，租約要公證員驗筆跡會衍生多個問題。首先是私人公證員方面，目前祇有五個私人公證員懂中文，換言之，找私人公證員驗筆跡時，要先將租約翻譯成葡文，導致地產中介都到公共公證員處驗筆跡，加重行政負擔；其次是現行法律上，無論公共公證員還是私人公證員，均沒有權力核實驗筆跡的業主是否就是業主本人，需要取得認證語才有權力核實業主是否本人，不過這需要一定時間，如公共部門核實要排期一天。
第三是政府已承認驗筆跡的其中一個目的是為了打擊避稅，換言之承認市場上普遍存有相關行為。在此情況下，政府沒有掌握每天平均簽署的租約數量，去判斷對公共公證員及私人公證員增加的額外驗筆跡負擔，顯得紙上談兵，未必切合實際操作。總體而言，驗筆跡打擊避稅、保障租約雙方利益理論可行，但實際操作上仍存有漏洞，未必符合社會實際需要。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
