[摘要] 近期收地爭議不斷，商界及法律界人士矛盾直指新《土地法》，有法律界議員更向立法會提案解釋新《土地法》，惟不被接納。
近期收地爭議不斷，商界及法律界人士矛盾直指新《土地法》，有法律界議員更向立法會提案解釋新《土地法》，惟不被接納。議員關翠杏直言，問題在於大家未適應新法律，無論是發展商、政府官員的思維，都未能跟得上新法，大家的思維仍停留在過去的做法，若證實是政府過失，當事人可以為自己權益去申願，上告法院，甚至到立法會請願。新《土地法》是一部重要的法律，並不是不能修改，但修法要審慎，要堅持制約政府裁量權、加大政府管理土地管理權、提升公眾參與、提升土地批給透明度4大原則，任何修改都要得到社會共識。
唐曉晴被批評浪費立會資源
近期由於數十幅土地臨時批給合同到期，面臨被政府回收，引發建築、地產界人士不滿，其中官委議員唐曉晴向立法會提案要求解釋新《土地法》，不被立法會主席接納，但又不肯撤回法案，更沒有依法向行政長官崔世安取得許可，令立法會法律顧問團返聽43次常設委員會會議和兩次全體會議的錄音和相關會議資料，浪費立法會大量人力物力。
多位法律界議員群起聲討新《土地法》不是，當年負責細則性審議新《土地法》法案的立法會常設委員會主席關翠杏表示，每個人由於不同背景，思考問題的角度可能會不同，當年審議新《土地法》法案時，由於未去到收地階段，大家都未意識到新法實施後變化會那麼大。
她憶述：「立法會當年修訂土地法時一個清晰意向就係，在土地法修訂上點樣強化政府監督，制約政府裁量權。」當時政府給予社會的感覺就是濫批土地，官商勾結，利益輸送，令市民感到非常不滿，為此，社會認為有必要制約政府裁量權、增加公眾參與、提升土地批給透明度，上述原則，是全體立法會議員都支持。除了個別條文有個別議員反對外，但相關議員當年並不反對收地條文。
立法原意是強化政府監督
關翠杏指出，一幅土地，若在臨時批給期25年都未能按合同發展，就如同「果間屋25年唔用，我同你簽咗25年約，你都唔入去住，可以怪得邊個呢？25年後我唔再租俾你好正常。」如果責在政府，發展商完全可以追究政府責任，現在問題在於有法律界議員指現行法律中，若證實是政府過失，發展商可以怎樣，但至今仍未有實例，一切都是「得過講字」，她認為，若真有此案，發展商大可以上告法院，甚至到立法會請願，當事人可以為自己權益去申願，待立法會進行研究。
關翠杏說，運輸工務司司長羅立文在列席立法會會議時，也曾直言指新《土地法》是很嚴的法律。現在的土地爭拗在於，無論是發展商、政府官員的思維，都未能跟得上新法，大家的思維仍停留在過去的做法，即未發展土地發展商只要補溢價金，政府就可以重新批給土地。他們至今仍未意識到法律已改變，政府不能再運用裁量權豁免公開競投直批土地，除非滿足4個特定條件除外。臨時批給土地未完成發展不得續期，新舊《土地法》均具有相同規定，新法只是進一步制約了政府的裁量權，且是社會和全體立法會的共識。
關翠杏說：「當中南灣湖批地時，果張合約，同你講咗臨時批租期係25年，可以起建築物一邊係30幾米，一邊係90米，作為發展商，唔係唔知吖嘛？」對於土地法是否要修訂，她認為，新《土地法》是一部重要的法律，生效兩三年進行檢討是正常，但要秉持土地法修訂時的4項原則，包括制約政府裁量權、加大政府管理土地管理權、提升公眾參與、提升土地批給透明度。修法要審慎，任何修改都要得到社會共識，在社會和議員都需要廣泛討論和探討，故用緊急性程序處理修法問題，是不可行的。
期望個案透過訴訟解決
她又直言，「我絕對唔會話在而家所有收回的土地政府無過錯，相信部分是有的，但面對這些個錯，可以將具體個案攞出嚟探討，但有爭議或涉利益爭議，終解決方法只有司法訴訟，如果有過錯，法院唔會幫政府。」司法途徑是後保障公眾和私人利益的防線。倘若要立法會通過一條條文，「放生」所有新法出台前批出的土地，這會引起社會很多爭議。
關翠杏表示，現在有很多幅面臨被收回地的土地個案，發展商都聲稱自己想發展土地，無奈政府不合作，她踼爆：「呢啲個案，好多都想放高，成日向政府申請要高，但放高未合法，政府唔批得。」歐文龍時期曾對南灣湖放高（增加建築物高度），但相關放高「未正式行完程序」，在法律上南灣湖放高不算合法，所以到後期政府不批准發展商要求放高的申請。「而家問題係，法律上都唔俾起咁高，你又要申請起咁高。人哋只准起30米，你又要申請起100米，咁（政府）實唔批，咁又係咪政府過錯呢？」為何發展商一直不肯透過法院解決？答案是因為發展商「輸硬」。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
