[摘要] 群力智庫中心理事長何潤生表示，“青洲中途倉”及“關閘發財巴停泊處”兩幅疑似“地債”個案，在政府已使用土地之前，已存在“閒置”情況，認為政府須先釐清逾期未發展的責任，再談論應否列為“地債”個案。並指兩幅土地租賃期已於二○一四年屆滿。
何潤生：釐清責再談“地債”
有建議政府先釐清疑似“地債”個案未發展 的責任，再談論應否償還。
群力智庫中心理事長何潤生表示，“青洲中途倉”及“關閘發財巴停泊處”兩幅疑似“地債”個案，在政府已使用土地之前，已存在“閒置”情況，認為政府須先釐清未發展的責任，再談論應否列為“地債”個案。並指兩幅土地租賃期已於二○一四年屆滿。
何潤生表示，青洲中途倉原批地面積為二千九百多平方米，應興建一座商住樓宇及木材加工廠。合同規定承批人須騰空該批地地段，但承批人沒有騰空土地，亦沒有發展已批給的土地，而是任由其閒置，甚至任由其他公司繼續非法霸佔，儲存易燃物品。由青洲二○○三年曾發生易燃品爆炸事件可證。
疑過利用期應收地
雖然政府於二○一○年將該地作為臨時易燃品中途倉，使承批人在此後不可利用發展，但不能排除承批人自批給日至二○一○年廿一年間，閒置土地及不履行合同的過錯，質問政府當初為何不收地？ 關閘發財巴停泊處土地自一九八九年批出，原批地面積為五千平方米，應興建一座商住樓宇。但承批人並沒有按合同規定發展土地，而是任由其閒置，並被他人佔用。其後，政府於二○○三年批示用作停車場及公共街道。他疑惑土地是否存在過了利用期而沒有發展情況？倡政府必須先釐清未發展的責任。
何潤生表示，兩幅疑似“地債”個案的土地租約，均已於二○一四年屆滿，政府具條件收回土地，之後不排除要打官司。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
