[摘要] 路氹連貫公路圓形行人天橋豪花10億元，但啟用不久，部分升降機及自動電梯即出現停壞，這是澳門公共工程差劣的冰山一角。正如湖畔經屋的升降機啟用三年即陸續損壞，部分更出現鋼纜斷裂問題，而當局的回應竟是「正常損耗」。這無疑是縱容公共工程承建者或設備供應者逃避責任。
路氹連貫公路圓形行人天橋豪花10億元，但啟用不久，部分升降機及自動電梯即出現停壞，這是澳門公共工程差劣的冰山一角。正如湖畔經屋的升降機啟用三年即陸續損壞，部分更出現鋼纜斷裂問題，而當局的回應竟是「正常損耗」。這無疑是縱容公共工程承建者或設備供應者逃避責任。
為此，立法議員區錦新向當局提出質詢，質詢中亦質疑耗費不菲公帑聘用監督工程進度與質量的顧問監理公司的角色和責任。質詢內容如下：
澳門的公共工程質量差，堪稱死症，特區 不知是真的無能為力，還是受某種潛規則的影響而放之任之。
金光大道口的環迴型行人天橋，豪花十億，氣勢磅礡。可是卻因選址不當，使用者稀疏，10億天橋，難收效益。而更要命的是，這條環迴行人天橋，耗資10億，花費兩年，卻在啟用不久即出現部分升降機及自動電梯停壞，如此問題令人驚訝。
早前，他就曾就湖畔經屋的升降機陸續損壞，甚至部分已開始出現鋼纜斷裂的問題而向當局提出質詢，而當局的回應竟是正常損耗。多部升降機（不是一部的個別事件）使用僅3年便開始出現停壞和鋼纜斷裂的問題，怎麼想像也無法判斷為「正常損耗」吧。
湖畔大廈的升降機損壞情況已是無法接受，而金光大道口的環迴型行人天橋僅啟用數月便開始出現多部升降機和電梯的停運，更屬誇張。可能落到某些官員眼中，也是正常損耗還說不定。難怪承建商及電機供應商會大安旨意，半點也不必擔心。
這種明明出現不合理損壞問題，作為 不是窮根究底找出原因，反而是以正常損耗輕輕帶過，這種明顯的包庇行為，到底是否存在某些不為人知的原因？
質疑正常損耗標準倡追究責任
為此，區錦新向 當局提出書面質詢：
一、湖畔大廈的升降機僅用3年便開始出現陸續損壞的情況，已是無法接受，而金光大道口的環迴型行人天橋僅啟用數月便開始出現多部升降機和電梯的停運，更是不可想像，到底原因為何？是承建商、電機供應商的責任？如何追究？
二、就湖畔經屋的升降機陸續損壞或開始出現鋼纜斷裂的問題，本人曾於今年5月30日向當局提出質詢，而當局的回應是屬「正常損耗」。多部升降機使用僅3年便開始出現停壞和鋼纜斷裂的問題竟是「正常損耗」，到底當局的「正常損耗」標準是如何釐定？
三、澳門的公共工程，除了承建商要自行對工程質量作出有效管理外，當局亦所耗不菲聘用顧問監理公司負責工程的進度和質量的監察。而澳門公共工程普遍質量差，承建商還有責任在保修期內作善後工程，但顧問監理公司卻似乎對公共工程存在質量問題全無責任。這到底是存在包庇還是權責不明，因而可讓承建商及顧問監理公司蒙混過關？
RD-SPACING: 0px;TEXT-TRANSFORM: none;COLOR: rgb(34,34,34);FONT: 18px/26px Verdana, Geneva, sans-serif;WIDOWS: 1;MARGIN-: 0px;LETTER-SPACING: normal;BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255);TEXT-INDENT: 0px;-webkit-text-stroke-width: 0px" align="center">
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
