[摘要] 容許東望洋超高樓項目保留建成的81.32米高度復工，超出區內許可建築高度52.5米的限制，與當年批出126米的高度相差40米，那麼短缺的高度，我們擔心會以公帑作賠償（還是如運輸工務司司長羅立文所言的「補償」？）。
容許東望洋超高樓項目保留建成的81.32米高度復工，超出區內許可建築高度52.5米的限制，與當年批出126米的高度相差40米，那麼短缺的高度，我們擔心會以公帑作賠償（還是如運輸工務司司長羅立文所言的「補償」？）。
既然當年 制訂第83/2008號 長官批示叫停東望洋超高樓項目，明顯是剎停項目；到了2013年，第12/2013號法律《城市規劃法》生效，加諸《土地法》及《文遺法》於2014年生效，為何法律法規都齊全了，當年 還信誓旦旦，指三法生效後更好保育 文化遺產，這邊廂卻批准項目在已建成高度復工？
本欄過去多次批評， 口口聲聲是「依法施政」，惟今次土地工務運輸局准許項目復工，是依照哪條法律？我們翻查去年土地工務運輸局因應漁人碼頭項目放高的爭議，曾發出「 重視保護世遺工作， 項目必須符合法律規定」，內文重申當局會堅定不移地 有關部門做好保護世遺的工作，在處理任何項目時均會嚴格遵守現行法律法規和相關指引，同時亦樂意聆聽社會各界的意見。
然而，今次項目復工的過程完全沒有諮詢市民，工務局說批准復工便批准復工，那麼豈非以子之矛攻子之盾？何況，為何在《城市規劃法》等三法生效後，文化局的意見只是「參考」？此問題一直為人詬病。同時，文化局局長早前說明「不反對維持現有高度的計劃」所持理據竟然是「爛尾樓地盤亦影響景觀和衛生，需加快處理⋯⋯建築物在批示後已停建，現時高度亦是存在的客觀事實。」完全迴避項目會否影響世遺這一重大問題，專業意見缺位，也足見 部門之間只是「官官相衛」，文化局只是發出度身訂造的意見，也不為奇。
文化局因為「 施政」而發出「專業意見」已非首例，還有不遠的舊愛都酒店和傳染病大樓位置所在的兩間灰色小屋。
澳門能夠成功申報 文化遺產，着實得來不易，特區 應有條件與相關發展商商討降低樓宇高度，那40米高度哪怕由發展商透過司法程序，由法院作出判決金額數目，既然 可以向輕軌車廠上蓋原承建商支付8500萬元，還有未知之數的望廈社屋項目，在財政穩健的 庫房下，還不差這個項目的賠償！
不過，本欄質疑，為何 不與發展商商討降低高度，也不訴諸法律，令事件拖延近10年，在 近期與發展商的「黑箱作業」下得出結果，更令人懷疑。加上有團體表明會再次致函聯合國教科文組織關注有關情況，當局宜臨崖勒馬，按照「依法施政」的理念，避免任何有機會破壞或威脅世遺的舉措。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
