[摘要] 審計署昨日公佈《道路工程的協調管理》衡工量值式審計報告，審計前兩年逾三千項道路工程。報告批評過去幾年本澳道路重複開掘之輕率，堪稱世界罕見，認為道路工程協調小組沒有產生實質協調結果，成效不彰。
審計署昨日公佈《道路工程的協調管理》衡工量值式審計報告，審計前兩年逾三千項道路工程。報告批評過去幾年本澳道路重複開掘之輕率，堪稱世界罕見，認為道路工程協調小組沒有產生實質協調結果，成效不彰，真正負責行政的民政總署不但在審批准照及落實每周協調會議的工作上存在漏洞，在監督道路工程施工進度及執行情況的工作上更出現多種亂象，未能發揮切實的把關作用，導致道路工程協調失效或重複開掘。
審計報告指出，近年公眾經常反映本澳道路工程頻繁擾民，在二零一四年及二零一五年曾進行開掘路面的道路工程總數達三千四百五十八項，其中三千二百五十七項為私人道路工程，佔約九成四，二百零一項屬公共工程，佔百分之五點八一。審計署抽查上述兩年的道路工程，探討其協調管理是否具有良好的機制。
結果顯示，道路工程協調小組並非權限機關，其功能定位只屬溝通平台，小組會議既不能掌握過去兩年的所有工程，也不會產生正式的協調結果供小組成員落實執行，所以即使投入了不少資源，亦有不少人參與，並沒有產生實質的成果，尤其是沒有嚴謹的機制為避免出現兩年內重複開掘道路把關。
報告又指，行政程序上真正負責把關的民政總署在審批准照及每周協調會議均存在一系列問題，在審批方面，相同施工地點欠缺明確定義、GIS系統投入使用一年多工程資料仍未完備、申請施工的位置若有已開工但未完工的工程又不視為重複開掘，導致出現兩年重複開掘但仍獲發准照，且無需交雙倍准照費用的情況。而每周協調會議只會協調未來一個月開展的工程，且流程上未能有效發揮法例賦予的懲罰性手段，只能靠公共事業機構自覺配合。此外，民政總署亦不會跟進工程是否按協調結果執行，令花費人力物力的協調機制未能發揮預期的作用。報告舉例東望洋新街兩年內開掘二十五次，河邊新街二次道路開掘之間只相隔約一點五個月等情況。
根據《民政總署組織架構規章》及《公共地方總規章》，民政總署有責任監督道路工程的施工進度，但署方對此卻長期放任不管，沒利用審批、監督機制，以及權力去控制工程，導致前線稽查人員 “說了算”，出現越權架空的情況。在工程日數審批方面，對外沒有要求所有申請均需提出說明和合理依據，對內又未有就工期審批製訂標準及指引，難以確保所批出的工期為合理。至於實際工期計算方面，民署未有規範工作人員對每項工程的實際施工日數作出正式計算，甚至沒有對實際執行情況作出有效的監察，其“稽查紀錄”的完整性及準確性皆成疑。
審計署批評過去幾年本澳道路重複開掘之輕率，堪稱世界罕見，是次審計報告反映出相關部門無論是前線人員還是管理階層均在工作崗位上得過且過，敷衍了事，未能充分展現服務公眾的擔當和誠意，於是在不同層面、不同環節都接連出現於理不合的失誤和偏差，令道路工程變成整個社會的沈重負擔。報告建議相關部門應以實際行動深入檢討，推出可行措施，阻止有關情況蔓延和惡化。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
