[摘要] 深受剛需歡迎的首套房利率優惠的政策，越來越有空頭支票之嫌。調查發現，“北上廣深”等一線城市房貸政策日趨收緊，一些二三線城市也不斷跟進，部分銀行已將首套房房貸利率上調至貸款基准利率的1.1倍。
既然國家保護剛需的利益，就應該考慮到如何在特定的情況下，用政策性的優惠來衝抵商業貸款的逐利衝動。
首套房貸利率優惠，不應過早退市
深受剛需歡迎的首套房利率優惠的政策，越來越有空頭支票之嫌。新華社記者調查發現，“北上廣深”等一線城市房貸政策日趨收緊，一些二三線城市也不斷跟進，部分銀行已將首套房房貸利率上調至貸款基准利率的1.1倍。
從可打7折到1.1倍，差的不是一點點，已經對剛需購房造成比較嚴重的影響，這不符合調控政策的初衷。我們制定嚴格的房地産調控政策並不是爲了不讓人買房，而是遏止投機性買房，剛需的利益需要得到社會尊重。房貸利率優惠政策明存實亡，不利于建立一個健康的房地産市場。而相比于投機性的信貸需求，剛需對利率的調整恰恰是最敏感的，在一些一二線城市房價大漲的背景下，維持一個比較低的房貸利率水平、減輕他們的生活壓力，某種程度上說也同樣是剛需，優惠政策不應該過早地退出市場。
這裏面自然有資本逐利天性的問題，1.1倍和打7折相比，銀行的獲利空間大很多，它本身就有“就高不就低”的利益衝動。但將利率上調歸結爲銀行的貪婪，也不客觀，此輪利率上調是在流動性趨緊、資金成本上升的背景下産生的，余額寶的年化利率都已經在4個點以上了，可想而知，銀行籌資的成本並不低。以房地産信貸市場的巨大規模，幾乎必然會帶來積極性降低的現實問題。
問題的關鍵還在于厘清政府責任和商業行爲的界線。比如，公積金的房貸利率，政府可以說了算，但商業貸款的利率又該如何界定呢？公積金的存款利率並不高，雖然貸款利率比市場低，但依然有利可圖，可商業貸款的資源來源是通過儲蓄市場一點點籌措過來的，如果籌資成本過高，相應的，貸款利率也會同步上揚。
剛需群體的居住權理應得到政策的照顧，不應該完全由市場決定。現在一些城市保障房、廉租房建設嚴重滯後，如何用新的更有效的政策來幫助剛需，已經成爲不得不面對的迫切問題。央行制定的首套房利率優惠政策，也只是個指導性意見，並沒有強制銀行一定要打幾折，商業銀行可以配合也可以不配合。在資金寬松、流動性順暢的時候，資金成本低，銀行樂見其成，一旦流動性收緊，問題就凸顯出來，那麽，政府在鼓勵手段上能不能再實惠一些？現在的情況是，僅僅依靠政策和對銀行的呼籲，很難解決這個問題。既然國家保護剛需的利益，就應該考慮到如何在特定的情況下，用政策性的優惠來衝抵商業貸款的逐利衝動。光靠一個公積金貸款顯然還無法滿足龐大的政策性信貸需求，政府應該有更豐富的信貸體系設計。
另一方面，銀行的資金成本在上升，但並不意味著銀行就無利可圖了，存貸利差依然存在，銀行贏利能力依然可觀。銀行也完全可以通過提高二套房利率，實行差異化的房貸利率求得一定的平衡。銀行也不能忽視自己的社會責任，更不能以一些短期信貸的高利率、甚至以民間借貸的利率來看待剛需房貸的利率問題，這兩者本身並不具備可比性。從長遠看，房貸仍然是一筆非常優質的信貸資産，對銀行利潤的穩定起著不可估量的作用。在這個問題上，銀行的眼光不妨放得再遠一點。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
