[摘要] 《修改〈民法典〉不動產租賃法律制度》法案昨繼續在立法會大會逐條條文細則性審議及表決，法案第二條關於修改《民法典》第1038條建議「然而，如從不動產租賃開始至合同期滿或至其續期期滿不足3年，則出租人無權在期滿時單方終止合同」，有議員認為將合同期由現時的2年延至3年反而會助長租霸，令營商環境更不穩定。
《修改〈民法典〉不動產租賃法律制度》法案昨繼續在立法會大會逐條條文細則性審議及表決，法案第二條關於修改《民法典》第1038條建議「然而，如從不動產租賃開始至合同期滿或至其續期期滿不足3年，則出租人無權在期滿時單方終止合同」，有議員認為將合同期由現時的2年延至3年反而會助長租霸，令營商環境更不穩定；亦有議員指若條文希望解決申請牌照手續慢，為何不從源頭追政府簡化手續？該條文經討論近1小時表決，在17票贊成、7票反對、4票棄權下獲得通過。
議員陳澤武直指將合同期由現時的2年延至3年反而會助長租霸的銳氣，更難趕走租霸，又認為商舖很多時都是租客退租，業主希望平租挽留，因再出租的難度及複雜性更大，此條文反而會令本澳營商環境更不穩定。議員馮志強亦認為很多商舖租約不只2、3年，業主亦很少主動解約，反而希望續租，直指提案人的想法太極端，亦質疑如何穩定營商環境。
議員陳美儀質疑將現時合同期由兩年延至3年沒有考慮公平性原則，關注租客提前退租會否因合同期延長而按比例延長賠償？她又認為條文會助長租客勒索業主，影響租務市場及令租金更高，批評對業主不公平，亦很粗疏。議員劉永誠認為該條文對租客有更大保障、傾斜更大，對投資者的保障不大。他認為制度上應相對平衡，維持兩年較為適合。議員麥瑞權指若條文是希望解決申請牌照手續慢，為何不從源頭追政府簡化手續？
立法會副主席林香生直指條文不是萬能條文，不可能只靠一、兩條條文解決所有租務問題，只是將業主權益讓渡多1年予租客，這亦與簽合同的年期及條款無關。
制度傾斜保障沒有任何改變
提案人之一的議員宋碧琪認為，條文建議將商住的租賃合同期統一為3年，有利不動產租賃合同更趨穩定，是制度的原意及制訂；她又重申，法案加入認筆跡便是要打擊租霸，盡量縮減訴訟程序。
她又指出租賃合同期並非創新制度，《民法典》一直存在以及是傾斜保障承租人的制度，提案人沒有改變制度的根本精神，只是因應社會發展需要，特別是中小企經營發展需要作適當調整，故在制度傾斜保障上沒有作出任何改變。至於租賃合同期的時間，出租人及承租人仍可自由訂定3個月、甚至10年都可以，條文沒有限制租賃合同期的長短。
提案人之一的議員唐曉晴回應陳美儀指，此條文不存在勒索或敲詐，若此邏輯成立，現時兩年租約亦是敲詐；至於租客提前退租的賠償，他認為年份增加與賠償的月數增加沒有連繫，不一定要相對。
該條文經討論近1小時表決，在17票贊成、7票反對、4票棄權下獲得通過。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
