[摘要] 有海一居小業主向保利達提出民事追討，案中控方證人於初級法院應訊時稱，受害人當年以二百萬購入樓花，惟事件擾攘經年，現時只想取回本金購買其他物業。
海一居業主追討保利達本金
法官問可否和解 辯方律師拒絕
【本報消息】有海一居小業主向保利達提出民事追討，案中控方證人於初級法院應訊時稱，受害人當年以二百萬購入樓花，惟事件擾攘經年，現時只想取回本金購買其他物業。法官詢問控辯方可否和解？保利達代表律師拒絕，表示集團仍有意興建海一居，暫仍等待相關司法程序。
由於法庭昨日傳召的證人有海一居小業主、保利達員工，法官在證人宣誓前，提醒證人的證言不要存在傾向性，要如實作答。有“小業主”稱，與受害人一同於二○一二年購入海一居樓花，而且有繳納印花稅。
直至二○一五年，政府宣告海一居的土地批給失效，他與受害人曾多次向保利達了解項目情況和收樓日期，保利達多年來曾以電話或三至四次短訊回覆，內容主要為“要等待案件的終極判決”。認為保利達根本無法回答其查詢問題，沒有提供確實的收樓日期。
律師問及購買樓花前，有否衡量風險？兩位同為“小業主”的證人先後供稱，保利達是一家大集團、上市公司，曾興建多個建築項目，對該公司滿意有信心，認為當中的風險只是項目延期落成並非“成塊地冇咗”。
有在保利達任職二十年銷售員的證人供稱，海一居的三千○二十個單位全部已售罄，其曾處理逾千個買賣合同。證人指，每次海一居小業主來查詢時，“都好直接回答問題，識答嘅都會答”，多年來曾十六次以短訊通知“小業主”海一居項目的情況。
至於回覆上有否確實的收樓日期？證人稱，在雙方買賣合同中，列明收樓日期是在項目完成層住宅的上蓋工程起計，千二百個工作天。法官質疑條文箇中的原因。證人答，集團其他的項目均以這種方式計算。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
