[摘要] 城規會間中或會反覆討論同一個規劃條件圖申請地段，路環竹灣豪園會所就是一例。去年城規會已就此作討論，工務局經考慮後，並沒接納發展商將會所改為酒店的建議，昨日又有委員以業主間有爭議為由，動議押後討論該草案。
城規會下次將再議竹灣豪園會所個案
城規會間中或會反覆討論同一個規劃條件圖申請地段，路環竹灣豪園會所就是一例。去年城規會已就此作討論，工務局經考慮後，並沒接納發展商將會所改為酒店的建議，昨日又有委員以業主間有爭議為由，動議押後討論該草案。
本報記者 岑慧琪 趙歌盈 報 道
縱使贊成延後的票數不足，工務局長、城規會主席李燦烽即改遊戲規則，“一鎚定音”地決定下次再議。
城規會昨日下午三時開會討論了十八份規劃條件圖（位於十月初五日街及火船頭街的個案，申請人取消申請規劃條件圖，故不作討論）。位於路環的竹灣豪園第三街之會所項目惹起較大爭議，該草案去年七月已曾在城規會討論，當時工務局建議維持原有的商業、餐廳及會所用途，業權人則在會議前突然申請改建為酒店，數名委員認同發展商的要求，故將草案發回工務局。
工務局堅持原用途
經過數月，工務局堅持原建議，維持有關建築的商業、餐廳及會所用途。有自稱竹灣豪園業主的人士昨亦刊登聲明，反對將會所改為酒店。工務局人員在會上解釋了不改用途的理據，指從該區規劃原意的角度，竹灣豪園別墅區是具備居住、休憩、餐飲、商業的社區，有關地段是相關配套設施的一部分，與周邊別墅群在功能上有互補作用，變更會所用途會改變原有規劃佈局，不能忽視對整個片區的影響。經考量土地適合程度、周邊環境協調及整體景觀，建議維持商業、餐廳及會所用途。
多名委員各執一詞
委員利安豪稱，若過往僅給該區居民使用的會所規劃從未實行，則不應維持原用途，應給澳人享用休憩空間。委員胡玉沛表示，該地是“澳門難得的親水空間”，有條件發展低密度酒店，亦可助屋苑提升管理水平，更倡政府做“和事佬”，促成大小業主溝通，達至“雙贏”。委員陳志杰稱，有關建築長期沒發展成商場或餐飲場所，若否決業權人的酒店用途建議，相信會一直空置。
項目存爭議待協商
城規會是否需顧及業主間的“協商”？李燦烽指出，城規會就城規技術、政策等作討論，收集意見並非業權人間的利益協商過程，“其他人亦係公眾嘅一部分，睇唔出邊個同邊個協商。”改用途非小事，需要相當謹慎，工務局的建議有其根據，申請人可就結果上訴。亦有感業權人沒依原規劃經營餐飲，未必是城規的問題。
委員楊道匡提醒李燦烽，指李是新任地方政協委員，應重視協商，免增司法訴訟。楊表示，近日城規會收到發展商的來信，又見居民刊登聲明，項目存在爭議待協商，應業權人要求，提出押後討論此草案。
委員林翊捷支持維持會所原用途，質疑業權人間的爭議是否城規會應關心的問題？冀大家思考自身角色。委員林倫偉強調要依法辦事，若大業主需與小業主協商，則應在城規會開會前處理好，委員不必為業主間的矛盾多心，而是要就事論事，“工務局話不改變用途，我哋就討論呢個問題。”
因有委員提出押後，主席及其他委員多次着輔助人員弄清議事規則，解釋可否投票決定延後討論。工務局人員再三確認後表示，城規會的內部議事規則，並無規範緊急動議的投票議程，故根據行政程序法典，要出席成員三分二贊成，才能通過延後討論。
李燦烽主持投票，贊成押後的成員有十五人，不足三分二，理應不獲押後。不過，李即搬龍門，使有關投票白費，“我睇見其實大多數（委員）都唔想討論，而家唔係講緊個案本質，而係討唔討論啫，我諗唔係太嚴重，建議押後。”他又着大家不必再舉手，“既然大家都唔想討論，咁點討論落去呢？咁而家就唔討論住。”眾人花費了一小時，最終決定不議該案。預計竹灣豪園會所個案將於下次會議，第三次供委員們探討。
岑慧琪 趙歌盈
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
