[摘要] 建議將收回的海一居土地用作興建置換房，並預留部分出售予海一居樓花購買者。
對於特區 公布的解決海一居事件建議方案，建議將收回的海一居土地用作興建置換房，並預留部分出售予海一居樓花購買者。
時事評論員黃東坦言，有關方案某程度上仍然屬浪費公帑及以置換房去「埋單」，結果卻兩面不討好。他強調，海一居事件 的處理方法，應是盡快進入司法程序，小業主自行透過司法訴訟向發展商保利達索償解決事件。 應引導海一居小業主以司法訴訟的途徑解決事件，同時要提高司法效率，盡力降低小業主憂慮司法程序漫長的疑慮。
黃東表示， 的建議方案，某程度上仍然屬浪費公帑及以置換房單位「埋單」， 明顯釋出很大善意，不想造成太大怨氣影響社會的和諧，但結果有關方案現在卻兩面不討好，發展商保利達至今未有回應事件，而小業主明白不接受豪宅的價錢購買公屋。他直言現在 的方案未盡如人意，估計 現在以試探性質，觀察社會有甚麼反應再決定下一步，有關方案能否解決海一居問題現在言之尚早，但他個人認為不樂觀。
他坦言，若果 提出另一方案是讓小業主「豪宅換豪宅」，相信社會反彈的聲音會更大，且若此例一開，將來 同類事件都會變成由 「埋單」，故某程度是犧牲小業主的利益，「豪宅換公屋」儘管不盡如人意，但總比完全以公帑「埋單」好。
藉契機提高司法效率
黃東續說，現在整件事件，始終矛頭的焦點應該在發展商保利達身上，保利達 應該負起社會責任，主動積極解決事件，全因保利達過去更改海一居土地用途，一而再再而三更改圖則，希望利潤 化；保利達更不應在土地25年發展期限的 後階段才發展土地及出售樓花，令事件進入不可挽回地步。
加上當年澳葡年代簽署土地合同時，土地用途根本不是商住用途，樓宇限高亦不是現在的高度，不論從歷史和法律條文，整件事件中誰是誰非根本很清楚。故黃東認為，海一居事件 的處理方法，應該盡快進入司法程序，小業主自行透過司法訴訟向發展商保利達索償解決事件，然而本澳司法訴訟過程一直緩慢，理解小業主憂慮「357年」仍不能成功追討賠償。
他直言，特區 應該藉海一居事件，成為推動澳門提高司法效率的契機，尤其將來仍有不少類似的土地糾紛需要處理， 應該盡快思考如何提高有關案件的司法效率，令後續類似的土地糾紛民事案件，都能縮短司法程序。
他認為，現階段， 應引導海一居小業主以司法訴訟途徑解決事件， 必須盡力降低小業主憂慮司法程序漫長的疑慮，令小業主對本澳司法制度有信心，同時應提供更多常態司法援助，真正投放人力物力協助小業主。當保利達知道小業主正式透過司法途徑追討賠償，可能會稍有軟化，畢竟官司對公司的形象完全沒有好處，不至於現在公說公有理，婆說婆有理。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
